le blog guitareclassique

Choses entendues à propos de Sarko

D'abord un policier à Roissy:

Il a bien le droit de prendre des vacances sa campagne électorale .C'est sa vie,il fait ce qu'il veut. Il a gagné les élections alors il flambe ,je ferais pareil.

Opinion à mon avis très rependue…

Plus intéressant ,sur France 3 par un sociologue:

C'est avant tout un problème esthétique .Il ne fait rien d'illégal. Il passe  des vacances de riche ,de très riche (les gens ne font pas la différence entre les 2 d'ailleurs), parce qu'il veut montrer aux français qu'il a des relations avec les plus riches. En clair ,cela correspond au standing d'un Président .Il pense que les français l'acceptent, de même que la richesse de Berlusconi n’a pas gêné une majorité d'italiens.

La réussite matérielle de Sarkozy  (ses amis milliardaires ,son argent... ) est sensée laisser supposer qu'il fera réussir  la France également.

A sa décharge il faut bien avouer que Mitterand et Chirac ont eux aussi été des hommes d'argent mais d'une façon beaucoup moins ostentatoire et quasi honteuse.

Je ne pense pas qu'il n'ait pas imaginé que cela puisse faire polémique mais il s'est dit aussi que  la fameuse majorité silencieuse réagira comme ce policier entendu à Roissy.

Les people qui ont chanté le soir du 2eme tour ont en commun le fait d'être ce que l'on pourrait appeler "des ringards" (Mireille Mathieu, Gilbert Montagne, Enrico Macias, Barbelivien…) mais là aussi c'est une démarche très contrôlée avec la volonté de coller à la majorité silencieuse et surtout à la réalité de la société française qui est  une société qui vieillit (les plus de 65 ans de plus en plus nombreux ont voté pour lui à 67%)

Ces réflexions m'amènent aussi à voire avec beaucoup de distance une partie des "bobos" hostiles à Sarko. J'ai passé la soirée du deuxième tour avec des amis d'amis hostiles à Sarko et j'ai été très étonné de voir à quel point aucune analyse était faite par rapport à son élection :Sarko facho ,Sarko méchant, Sarko agité ,Sarko eugeniste….

C'est le niveau zéro de la réflexion et surtout c'est cette absence de recul qui rendra impossible la reconquête des français séduits par cet homme. Le corpus sociétal ,philosophique et économique de Sarko est cohérent et ne se résume pas du tout à ces anathèmes .Il a une vision cohérente de la société qu'il souhaite bâtir. Tout ce qu'il a dit pendant la campagne ,qui nous semble si nouveau en France est une reprise point par point sur la génétique ,l'étalage de l'argent, la valeur travail…) de ce qu’ont dit les néoconservateurs américains auparavant .

Autant Bush est probablement  limité intellectuellement ,autant il est entouré de gens très brillants (parfois d'anciens maoïstes!!!) qui ont véritablement initié il y a 10 ans (après la supposée décadence des 2 mandats de Clinton) une véritable révolution néoconservatrice  qu'ils ont voulu faire aussi puissante et déterminante que la révolution soixante-huitarde. C'est d'ailleurs la principale raison de la dénonciation de mai 68 faite par Sarko tout au long de la campagne. Tant que les gens de gauche n'auront pas intégré et pris au sérieux (c'est-à-dire analysé) toute cette pensée sarkozienne néoconservatrice, ils ne pourront pas apporter de réponse susceptible de convaincre les français...

PARIS (Reuters) - Nicolas Sarkozy a réalisé ses meilleurs scores auprès des électeurs les plus âgés au second tour de l'élection présidentielle, selon un sondage Ipsos/Dell pour Le Point, Europe 1, France 2 et 20 Minutes.

D'après cette enquête réalisée dimanche, le candidat de l'UMP a obtenu 68% des suffrages des Français de 70 ans et rallié 61% des 60-69 ans.

A contrario, Ségolène Royal a réalisé son meilleur score auprès des 18-24 ans avec 58% des suffrages.

Chez les 35-44 ans, les deux finalistes recueillent chacun 50% des voix, Nicolas Sarkozy obtient 57% des suffrages des 25-34 ans et Ségolène Royal 55% des suffrages de 45-59 ans.

Selon Ipsos, 54% des hommes ont voté pour Nicolas Sarkozy et 52% des femmes.

Selon les résultats définitifs du second tour, le candidat de l'UMP a obtenu 53,06% des voix, soit près de 19 millions de votes.

Nicolas Sarkozy a réalisé ses meilleurs scores en milieu rural (57%) et dans les villes de 20.000 à 100.000 habitants (56%), tandis que Ségolène Royal obtient ses meilleurs résultats dans les villes de plus de 100.000 habitants (50%) et l'agglomération parisienne (50%).

Les artisans et commerçants ont voté à 82% pour Nicolas Sarkozy, les agriculteurs à 67%, les professions libérales et les cadres supérieurs à 52%.

Ségolène Royal arrive en tête chez les professions intermédiaires (51%), les employés (51%) et les ouvriers (54%).

Les électeurs issus d'un foyer à revenu élevé ont voté à 57% pour Nicolas Sarkozy et ceux issus d'un foyer à revenus modestes à 56% pour Ségolène Royal, leurs meilleurs scores sur ce critère.

Contre Ségolène.

Sarkozy a été élu comme prévu. Plus je réfléchis plus je pense que c'était inéluctable. Bien que la plupart des gens que j'ai vu ce soir ne comprennent pas cette évidence (idem pour Besancennot),Sarkozy a gagné parce qu'il est populaire et que son programme est populaire.

Il a défendu un programme cohérent ,le plus à droite et libéral que la droite n'ait jamais eu en France. Il est omniprésent depuis 5 ans maintenant ,il est resté populaire malgré les émeutes des banlieues. Je pensais quand elles ont démarré que Sarkozy sauterait. Il a été ministre de l'intérieur et était en charge de la sécurité des biens et personnes, et nous avons eu pendant un mois des émeutes comme jamais la France contemporaine n'en avait connu. A partir du moment ou sa popularité n'a pas baissé suite aux émeutes (je pense qu'un ministre de l'intérieur de gauche dans la même situation aurait été obligé de démissionner)

,il est évident qu'il était probable qu'il reste très populaire et soit donc élu. La participation massive s'est faite parce que beaucoup de gens ont eu envie de voter pour lui y compris des gens qui ne votaient plus si bien qu'il n’y a sans doute pas eu autant de gens contents à la suite d'un deuxième tour  en France depuis 1981.

Il est probable que seul un deuxième tour avec Bayrou aurait pu éventuellement empêcher l'élection de Sarkozy .

En ce qui me concerne ,je trouve que le score  de Royal est mauvais (moins de 47%) par sa faute et par la faute du parti socialiste.

Royal a mené une campagne très floue ,commettant au début de nombreuses bourdes puis ensuite incapable d'imposer une ligne cohérente. On en vient alors donc au problème du PS. En clair ,il doit choisir entre un programme plutôt tourné vers la gauche de la gauche en privilégiant l'alliance vers le PC (qui n'existe plus) ou plutôt en assumant vraiment ce qu'il fait c'est à dire une ligne social-démocrate (celle de DSK, Prodi, Zapatero). Le grand écart de Ségolène entre Chevenement et Bayrou ,le fait qu'elle se soit lancée vers le centre si tard  laisse à penser que ca n'etait pas une démarche sincère. Il aurait fallu pour rénover le PS (qui n'a pas réglé cette double ligne qui s'était matérialisée lors du référendum dernièrement) que cela se fasse avant la campagne  ou du moins pendant. Je reproche donc à Ségolène de n'avoir non seulement rien réglé au sein du PS mais au contraire d'avoir amplifié cette ambiguïté qui a d'ailleurs contribué au flou du programme de Ségolène et à ses nombreuses approximations tout au long de la campagne et du débat du deuxième tour. Je reproche à Ségolène son attitude après les résultats du 2ème tour ,attitude qui aurait été sans doute plus appropriée après le premier tour ou elle a surtout fait un discours catastrophique. Elle a surtout voulu s'imposer avec un culot phénoménal à la tête du PS malgré son très mauvais score. Elle essaye de jouer les medias en niant pratiquement son score (une honorable défaite….!!) pour s'imposer à la tête du PS. Le problème est qu'elle a obtenu l'investiture des militants sur la foi des sondages qui la donnait la mieux placer pour battre Sarkozy,cette adhésion  s'etant faite sur sa personne plus que sur un vrai programme identifiable. Je reproche à Royal de n'avoir rien proposé concernant les retraites.

Il y a un problème majeur quant à leur financement futur. Jusqu'au débat la seule proposition a été d'abroger les lois Fillon sans dire que ce problème de financement ne pourrait se régler qu'en adaptant la durée des cotisations en relation avec la pénibilité du travail(un ouvrier à une espérance de vie de 7 ans inferieure à un cadre) Ils ont essayé de faire croire qu'on pourrait en rester là de peur de perdre l'appui de l'extrême gauche, de la gauche du PS et des communistes. Cela a permis donc à Sarkozy de pointer les insuffisances de ce programme tout en "imposant" ses solutions uniformes et injustes .Il faudrait également rendre possible plus facilement la cessation progressive d'activité, proposer des solutions justes et de "gauche" étant donné que tous savent qu'en l'état actuel le régime des retraites ne tiendra pas.

Cette campagne n'a rien réglé à ce niveau et son score ne lui donne à mon sens aucune légitimité pour entreprendre cette rénovation .Je pense même qu'elle a amplifié cette confusion par cette brutale embardée bien trop tardive vers Bayrou après avoir durement attaqué  Rocard et Kouchner qui ont proposé ce rapprochement  à un moment ou cela pouvait avoir un effet positif sur sa potentielle élection. Bref je ne sais pas à partir de quel score Royal aurait admis avoir connu un échec personnel(sans doute moins que 47 % visiblement…).Je pense aussi qu'on saura rapidement après les législatives à quelle point sa campagne a été catastrophique ,j'espère alors qu'elle n'aura pas eu le temps de s'installer durablement à la tête du PS.